Суть обвинения

Среди уголовных дел, проведенных адвокатами, выделяется дело по обвинению Татьяны Гудковой по ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство).

Согласно приговору районного суда она была признана виновной в умышленном убийстве своего сожителя Владимира Юрьева при следующих обстоятельствах: Летом 2017 года Юрьев пришел домой и лег спать, но затем проснулся и стал предъявлять Гудковой необоснованные претензии. Между ними возникла ссора, в ходе которой Юрьев двумя руками схватил Гудкову за шею и начал душить. Гудкова смогла вырваться, схватила кухонный нож и один раз ударила супруга в область ключицы. Юрьев получил проникающую рану от которой скончался.

Приговор суда

Приговором одного из районных судов г. Москвы Татьяна Гудкова была признана виновной по ч.1 ст.105 УК РФ и приговорена к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда Гудкова руководствовалась «внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему», имела умысел на причинение смерти, действовала умышленно и приискала кухонный нож, которым нанесла не менее одного удара в грудь слева Юрьеву (нож вошел в тело убитого более чем на 11 см.). Смерть Юрьева наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, легочного ствола сердца с развитием наружного и внутреннего кровотечения, послужившего непосредственной причиной смерти.

Апелляционное определение

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции (Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда) с решением суда первой инстанции не согласился и посчитал, что доводы защиты заслуживают внимания.

Во-первых, коллегия указала, что у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в том, что Гудкова ударила Юрьева ножом, защищаясь от удушения. По мнению апелляции, на это указывала как сама Гудкова, так и другие свидетели, в частности ее дочь.

Во-вторых, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы сложившаяся ситуация носила для обвиняемой острофрустрирующий характер. Разделяя доводы адвоката, апелляция напомнила, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сам указал, что со стороны Юрьева имело место противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

В третьих, учитывая обстановку посягательства, а именно тот факт, что Юрьев находился в состоянии алкогольного опьянения и первым начал конфликт, вел себя агрессивно, схватил Гудкову своими руками и душил, в квартире были только малолетние дети, судебная коллегия пришла к выводу, что у Гудковой имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от насилия. С учетом того, что Гудкова пребывала в длительной психотравмирующей ситуации в силу ч.1 ст.37 УК РФ (необходимая оборона) она была вправе защищаться любым доступным ей способом, в том числе и путем применения ножа, т.е. находилась в состоянии необходимой обороны, не являющимся преступлением.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор районного суда, дело в отношении Гудковой прекратил за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, Гудкову из-под стражи освободил, признав за ней право на реабилитацию.

Возмещение ущерба, причиненного необоснованным обвинением

Позднее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Гудковой был взыскан весь причиненный ей необоснованным осуждением ущерб, включая средний заработок за более чем 10-ти месячное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Извинение прокурора от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности

В соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ межрайонный прокурор от имени государства принес ей извинения в связи с необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности (извинения прокурора прилагаются).

Указанное дело и работа по нему адвоката неоднократно освещались в российских и зарубежных средствах массовой информации.